COLISIONES A BAJA VELOCIDAD Y LATIGAZO CERVICAL. Las aseguradoras se están pasando...
La nueva moda, tendencia o actitud de las compañías aseguradoras en los últimos meses.
Las aseguradoras están buscando excusas y argucias para no pagar a las víctimas de accidentes de tráfico. Posiblemente se vean presionadas por los mercados bursátiles, por los accionistas y por la necesidad de incrementar sus millonarios beneficios. Y esta imperiosa necesidad de seguir creciendo a toda costa hace que las multinacionales se hagan cada día más ricas a costa de convertir a las víctimas en más víctimas de su desgracia.
Me explico. En los últimos meses las aseguradoras, cuando tramitan un siniestro o accidente rehúsan hacerse cargo de las indemnizaciones que corresponden a las víctimas alegando "inexistencia de relación de causalidad entre los daños materiales sufridos por los vehículos y las lesiones sufridas por los ocupantes de los mismos". Es decir, si los vehículos no presentan daños de cierta consideración se niegan a indemnizar a los lesionados.
Pero es que además, la aseguradora del vehículo en el cual viajan los lesionados (que es la que inicialmente debe hacerse cargo de prestar la asistencia sanitaria a las víctimas), se está negando a prestar dicha asistencia sanitaria alegando el mismo argumento. Es decir, tu propia aseguradora y la aseguradora del contrario se alían en contra de asegurado y lesionados.
Las lesiones cervicales son las más frecuentes en los accidentes de tráfico del día a día, y existen importantes estudios científicos que concluyen que el hecho de que los daños materiales sean de escasa consideración no implica la ausencia de lesiones. Y ello porque, según los estudios científicos serios, cualquier colisión a velocidad superior a 7 km/h puede provocar lesiones en los ocupantes del vehículo.
En las llamadas colisiones a baja velocidad (las que se producen a velocidad inferior a 16 km/h), la realidad demuestra desde siempre que es frecuente que se produzcan lesiones cervicales. La intensidad de las mismas dependerá de muchas circunstancias, entre ellas:
-el sexo (hay mayor incidencia en las mujeres)
-la edad (a mayor edad, mayores lesiones)
-la musculatura y fortaleza de la víctima
-el estado de preparación del sujeto cuando recibe el impacto (si nos coge despistados sufriremos mayores lesiones)
-la existencia de patologías previas (si padecemos procesos degenerativos sufriremos mayores lesiones)
-el tipo de siento
-la envergadura del ocupante
-la posición de la cabeza y el cuerpo en el momento del impacto (los síntomas crónicos está asociados a cabezas rotadas o inclinadas)
-etc.
A ello hay que unir que hoy día los vehículos actuales, cuando se trata de colisiones a baja velocidad, sufren escasa deformación. Esto implica que el impacto sea transmitido de forma completa a los ocupantes del vehículo. Sin embargo en las colisiones a baja velocidad en las que sí se llegue a producir esa deformación del parachoques del vehículo la incidencia sobre los ocupantes será ligeramente menor.
Por tanto, los estudios científicos serios demuestran que las excusas que están poniendo las aseguradoras para no pagar a los lesionados o no costear su asistencia médica, son meras excusas sin fundamento que tan solo pretenden eludir el cumplimiento de su obligación de indemnizar. Esto a mi juicio admite varios calificativos: engaño, estafa, abuso, fraude, etc.
Mientras tanto, las aseguradoras realizan falsos estudios con médicos y científicos "pagados por ellas" y organizan ponencias y conferencias para difundir sus falsas conclusiones haciendo creer a peritos médicos, médicos forenses, jueces y a los abogados cobardes que todas las víctimas son estafadoras en potencia.
¿Quienes son los verdaderos estafadores?
¿Por qué no dicen que han llegado a acuerdos con muchas clínicas concertadas para quitarse a las víctimas de latigazo cervical en un máximo de 45-50 días, a cambio de remitirles más pacientes?
¿Por qué se niegan a pagar determinados conceptos indemnizatorios que la Ley impone como obligatorios?
Sugiero a todos los interesados en este tema que visiten la página web http://www.peritajemedicoforense.com/. En ella encontrarán varios estudios científicos serios y valientes sobre esta materia, y muchas verdades incómodas para las aseguradoras y para el estado. Felicito especialmente al Dr. Jouvencel por esta página y por sus muchas y valientes publicaciones, porque hoy en día es más tentador para médicos y abogados venderse al dinero y al poder de las multinacionales aseguradoras que defender a las víctimas, que son la parte débil de esta relación.
Las aseguradoras están buscando excusas y argucias para no pagar a las víctimas de accidentes de tráfico. Posiblemente se vean presionadas por los mercados bursátiles, por los accionistas y por la necesidad de incrementar sus millonarios beneficios. Y esta imperiosa necesidad de seguir creciendo a toda costa hace que las multinacionales se hagan cada día más ricas a costa de convertir a las víctimas en más víctimas de su desgracia.
Me explico. En los últimos meses las aseguradoras, cuando tramitan un siniestro o accidente rehúsan hacerse cargo de las indemnizaciones que corresponden a las víctimas alegando "inexistencia de relación de causalidad entre los daños materiales sufridos por los vehículos y las lesiones sufridas por los ocupantes de los mismos". Es decir, si los vehículos no presentan daños de cierta consideración se niegan a indemnizar a los lesionados.
Pero es que además, la aseguradora del vehículo en el cual viajan los lesionados (que es la que inicialmente debe hacerse cargo de prestar la asistencia sanitaria a las víctimas), se está negando a prestar dicha asistencia sanitaria alegando el mismo argumento. Es decir, tu propia aseguradora y la aseguradora del contrario se alían en contra de asegurado y lesionados.
Las lesiones cervicales son las más frecuentes en los accidentes de tráfico del día a día, y existen importantes estudios científicos que concluyen que el hecho de que los daños materiales sean de escasa consideración no implica la ausencia de lesiones. Y ello porque, según los estudios científicos serios, cualquier colisión a velocidad superior a 7 km/h puede provocar lesiones en los ocupantes del vehículo.
En las llamadas colisiones a baja velocidad (las que se producen a velocidad inferior a 16 km/h), la realidad demuestra desde siempre que es frecuente que se produzcan lesiones cervicales. La intensidad de las mismas dependerá de muchas circunstancias, entre ellas:
-el sexo (hay mayor incidencia en las mujeres)
-la edad (a mayor edad, mayores lesiones)
-la musculatura y fortaleza de la víctima
-el estado de preparación del sujeto cuando recibe el impacto (si nos coge despistados sufriremos mayores lesiones)
-la existencia de patologías previas (si padecemos procesos degenerativos sufriremos mayores lesiones)
-el tipo de siento
-la envergadura del ocupante
-la posición de la cabeza y el cuerpo en el momento del impacto (los síntomas crónicos está asociados a cabezas rotadas o inclinadas)
-etc.
A ello hay que unir que hoy día los vehículos actuales, cuando se trata de colisiones a baja velocidad, sufren escasa deformación. Esto implica que el impacto sea transmitido de forma completa a los ocupantes del vehículo. Sin embargo en las colisiones a baja velocidad en las que sí se llegue a producir esa deformación del parachoques del vehículo la incidencia sobre los ocupantes será ligeramente menor.
Por tanto, los estudios científicos serios demuestran que las excusas que están poniendo las aseguradoras para no pagar a los lesionados o no costear su asistencia médica, son meras excusas sin fundamento que tan solo pretenden eludir el cumplimiento de su obligación de indemnizar. Esto a mi juicio admite varios calificativos: engaño, estafa, abuso, fraude, etc.
Mientras tanto, las aseguradoras realizan falsos estudios con médicos y científicos "pagados por ellas" y organizan ponencias y conferencias para difundir sus falsas conclusiones haciendo creer a peritos médicos, médicos forenses, jueces y a los abogados cobardes que todas las víctimas son estafadoras en potencia.
¿Quienes son los verdaderos estafadores?
¿Por qué no dicen que han llegado a acuerdos con muchas clínicas concertadas para quitarse a las víctimas de latigazo cervical en un máximo de 45-50 días, a cambio de remitirles más pacientes?
¿Por qué se niegan a pagar determinados conceptos indemnizatorios que la Ley impone como obligatorios?
Sugiero a todos los interesados en este tema que visiten la página web http://www.peritajemedicoforense.com/. En ella encontrarán varios estudios científicos serios y valientes sobre esta materia, y muchas verdades incómodas para las aseguradoras y para el estado. Felicito especialmente al Dr. Jouvencel por esta página y por sus muchas y valientes publicaciones, porque hoy en día es más tentador para médicos y abogados venderse al dinero y al poder de las multinacionales aseguradoras que defender a las víctimas, que son la parte débil de esta relación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario